碳水化合物太少会减寿？真相是不是是怎样的

有关养分成份是否身体健康，该不吃多来得少，近来各种说是法层出不穷。有人召来，多不吃猪肉至死得快！科技产业素食才身体健康！有人召来，多不吃猪肉可能会发胖！可能会患上冠心病！但也有人召来，不不吃米饭不来大姨妈！还有人召来，不不吃猪肉可能会较差低血糖浆，甚至让人变傻！每一种说是法哭上来都有一味，都提专用了很多原理大力支持，甚至科技产业素食的改革者还往往提及各种科学文献，确实养分成份这的路不吃多来得少才险恶身体健康长寿呢？比如说是，8年初16日「特罗斯季亚涅齐·医疗保健」上登载的一篇数据比对说是明了迄今为止最正直、众所周知显然的样本。养分成份确实该不吃多来得少？这篇数据比对比对了ARIC (Atherosclerosis Risk in Communities)数据比对中的的4个数据比对中的心的样本，还比对了以往PURE数据比对中的的样本，数据比对一原理极为条理。ARIC数据比对中的纳入了15428名45-64岁中间的旧金山的人，这些人是在1987-1989年招募的，在1987-1989、1990-1992、1993-1995、1996-1998、2011-2013、2016-2017共透过了6次受控。其中的排除了并未完整素食记录样本的人，以及食品热力过来得高（的人＞3600千卡，年长者＞4200千卡）和过较差（的人＜500千卡，年长者＜600千卡）的个人资料追查。由于日常蜂蜜口服样本的野外都有不可或缺，实证采用了多种举措保证样本的准确。他们常用一个掺入66项问题的半定量标准蜂蜜口服除此以外个人资料（Food Frequency Questionnaire）。个人资料追查要回答他们对某一项蜂蜜的口服除此以外，从1-9级的除此以外描述中的并不需要一个。其中的最较差一级是“每个年初都不吃足足1次”，最来得高一级是“每天不吃6次以上”。那么，蜂蜜的需求量怎么评价呢？让个人资料追查看蜂蜜的图形或蜂蜜模型来确定实际食用需求量。然后，偷偷这些采访来的FFQ样本，再输入电脑，用Harvard Nutrient Database中的的蜂蜜养分成份样本来计算出来养分成份的mg。当然，实证也不可能会忘记要比对一些其他因素所（协变数）的严重影响，比如岁数、女性、族裔、教育来得高度、吸烟状况、耐力户外活动状况、冠心病状况、实际的数据比对中的心等。为了比对蜂蜜口服和生还后果的关系，在第一次次访问以后，要每年通过电话次访问和当地医院和国家政府身体健康部关系，和国家政府生还样本书目关系，持续获取直到2013年的个人资料追查生还样本。比对终端样本发掘出，超过的养分成份专用能用（在全都天口服总能量密度当中的，由养分成份提专用的能量密度需求量）为48.9%。和大部分国家政府相比，这是个相对较差的需求量（而今目前是55%，改革开放以后的贫困时期达70%以上）。养分成份不吃得偏来得少的人往往是那些BMI（行动力标准普尔）偏来得高、不爱运动、抽烟、有冠心病的年轻年长者。养分成份不吃得最来得少的人，不吃类物质脂肪和核酸也不吃得最多，类物质核酸和食品织物不吃得较来得少。无论消除关的因素所以后还是以后，生还率最来得高的都是那些养分成份mg最较差的受访群体。不过，养分成份mg和生还率中间并不是直线关系，而是一个弯叶状的圆弧。在养分成份专用能用在50%-55%的时候，生还率达致最较差点。超过这个绝对值的时候，生还率又可能会稍稍增来得高，但并未较差养分成份专用能用时那么大的增来得高幅度。当年特罗斯季亚涅齐月刊上有一个数据比对说是，养分成份就越至死得越早于，这个论点被大肆宣扬。其实那个数据比对的结果是来得高达70%的养分成份专用能用适宜长寿，50%-55%是很适合于的。而且作者在争论中的还说是到增大到40%表列是无益的。然而不来得少人并未仔细修习文章，把该数据比对结果歪曲成“多不吃猪肉至死得快”了……今年这项近期数据比对，顺便把先前那个数据比对（PURE数据比对）的样本又比对了一遍。结果是：养分成份专用能用在45%-60%中间是较差生还率列车运行。这和ARIC数据比对50%-55%的结果大同小异，只不过因为PURE数据比对包括了13个国家政府的样本，因区域相同，年轻人相同，覆盖范围扩展了一些而已。蜂蜜搭配依旧不可或缺对ARIC数据比对和其他7项关的数据比对透过的汇总比对发掘出，各项数据比对的结果基本赞同，无论养分成份过来得高还是过较差，都可能会提高生还后果。不过，某种程度评价「养分成份专用能用」还欠缺准确，因为用什么蜂蜜来替代养分成份很不可或缺。如果是用动物细胞（主要是各种饲料）来替代养分成份，那么全都因生还率可能会上升。如果是用豆科植物细胞（小麦、花生、蜂蜜等）来替代，那么全都因生还率可能会下降。豆科植物核酸这个这两项增来得高来自于来得多的小麦、鸭蛋、蜂蜜油籽和的食品（酱油比米核酸含量来得高）；而豆科植物脂肪这个这两项的增来得高来自于来得多的蜂蜜和油籽。相对有趣的是，类物质细胞不吃得多的科技产业年轻人，不吃蔬果稻米都偏来得少。而类物质细胞不吃得多的科技产业年轻人，蔬果不吃得来得少，稻米不吃得多。这个和我全因以来的注意到是赞同的。我的食谱设计中的，如果猪肉较充足，就不再多给蔬果。如果饲料较多，那就必须要配合蔬果。这样养分成份专用能用和各类养分成份险恶于就可能会来得加有效。按照2012年全都国养分与身体健康追查的结果，而今目前的食品养分成份专用能用正好是55.0%。不过，这个超过数字中的掩盖了很多人的不有效状况。有些人不吃快餐大多，养分成份和脂肪专用能用的翻倍过来得高，核酸专用能用偏较差，全都谷小麦缺乏，稻米小麦来得来得少，这是适宜身体健康的。也有一部分男人大鱼大肉海产大多，很来得少不吃猪肉，动物核酸和动物脂肪不必要，养分成份专用能用欠缺，稻米和来自全都谷小麦的食品织物来得欠缺，都只是适宜身体健康的。这前言也忠告我们都有注意，都只是养分成份，密度也有很大的差别。精白米面、精炼淀粉中的的养分成份含量很较差，食品织物和保健成份很来得少，增来得高低血糖浆超过速度刚刚，它们是适宜身体健康长寿的。都只是核酸，精炼奶制品和来自小麦、蜂蜜的核酸，在预防乳腺癌和慢性营养不良各个方面作用差异很大。所以，身体健康的素食是没法某种程度用“养分成份含量”这一个这两项来取决于的。需要由各类别的天然蜂蜜有效组合，提升养分成份密度，尤其赞许蜂蜜、小麦等类物质核酸和较差低血糖浆反应的全都谷类、淀粉小麦等优质养分成份可能，还要多不吃稻米来获取来得多的食品织物和豆科植物甲醇，以便协助预防多种慢性营养不良和乳腺癌。先前没人有多项数据比对得出结论，全都谷类、淀粉小麦、蜂蜜类都是险恶于预防心脑血管营养不良和冠心病的。说是养分成份有害身体健康，主要是指甜饮料、甜食和精白谷类，没法让所有全都谷小麦、小麦油籽等掺入养分成份的类物质制品独自背锅。小结综合各关的数据比对结果，对我们的日常素食有如下话语：1.身体健康素食应该掺入有效需求量的养分成份，太多太来得少都适宜身体健康。按轻耐力户外活动成年的人一天1800千卡热力来计算出来，50%的养分成份专用能用相当于225克淀粉/糖浆。生重大约250克谷类（包括一半全都谷杂豆）、250克蔬果、500克稻米和剩余把蜂蜜油籽，正好可以专用应这么多的养分成份。2.要都有注意养分成份的可能和密度，来自多种天然蜂蜜，防止不必要甜饮料、甜食、精白淀粉。3.不想长年口服不必要的类物质制品，拿它们当饭不吃。红色饲料，都有是饲料食品，早已被联合国纳入致癌物名单，不必要时也适宜预防心血管。不必要的海产河鲜也可能会提高痛风后果，还有不必要金属乐污染的后果。4.为了某些化疗远距离，生酮素食、科技产业素食可以在医生指导下暂时常用。但是不建议自己长年累年初遵循这种食品模式。强壮年长者耐受性好一些，体弱、下肢量缺乏、难以年初经不调的的人，呼吸道和呼吸道营养不良病患者，肝胆营养不良病患者，痛风和来得高尿酸血症病患者，肾系统下降的老年人，孕妇和乳母，均不适合常用。绝对值得都有注意出处：Seidelmann SB， Claggett B， Cheng S， et al. Dietary carbohydrate intake and mortality： a prospective cohort study and meta-ysis. The Lancet·Public Health. Aug 18， 2018 Http：//dx.doi.org/10.1016/S2468-2667(18)30135-X.