继续做了不该继续做的阴道镜检查，结果会怎样？

编者按：

只是从阴道镜安全检查愈来愈让人叹起。其实每个内科医生都一定会有这样的疑惑和误区：什么安全检查是该好好的？多安全检查有什么好处？

病人有时又一定会嘲笑：查得多了，安全检查费价格昂贵，坑钱；查得少，查不出两边来，白花钱……

这种很久以前的难题，要怎么解决？

——需要被圣万的，不仅仅是病征，还有我们内科医生自己。

我刚工作那一定会儿，如果见到哪个病征带上阴道镜安全检查报告来看病，心底下总一定会预防的显现出一种警惕愈来愈让人，提醒自己要；还有这不是一个小毛病。因为这是乳头状癌或者癌当年病变的临床安全检查，要好好阴道镜之当年，认同是乳头状癌筛查有弊端的；而且好好阴道镜安全检查，是为了得用乳头状组织切除，所以阴道镜安全检查报告好像一定会伴随一张病理安全检查单。

可是最近几年发现，阴道镜安全检查相比多起来了。很多人来看病或者咨询的时候，除了拿张 B 超单，平常都还有张阴道镜安全检查报告单。她们乳头状癌筛查结果是长时间的，甚至有的都一定会乳头状生物化学安全检查，就直接好好了阴道镜。

所以，现在我再继续见到一张阴道镜安全检查单，早就一般来说会再继续显现出以当年的那种警惕愈来愈让人了，因为这个安全检查早就和乳头状癌筛查结果不想什么关系——它相当预示着极度的乳头状生物化学安全的测试。

而这是不对的。

现状被误用的阴道镜安全检查

我曾经问病征，乳头状 TCT 结果都还不想出来，从前内科医生为什么就给你好好阴道镜了？给与的问到是，从前内科医生告诉他她阴道镜看的愈来愈一致，可以有图表。而且，她还就让图表愈来愈让人叹，内科医生愈来愈让人叹这就是乳头状糜烂。

由于阴道镜的变形主导作用，配上剧照可以愈来愈加准确直观。而对病征来愈来愈让人叹，就愈来愈加具有刺激性。比如像这张报告底下的图表：

这样的图表，就算愈来愈让人叹一百遍「乳头状糜烂不是病」，安全检查内科医生也可以就让图表言之凿凿的愈来愈让人叹：这还一定会糜烂？

对于一定会给予过现代医学训练的人来愈来愈让人叹，只要见到暴露的可口破坏者，本能的就一定会显现出冷淡，这样的视觉刺激，真是让人不敢拒绝「用药」。

好多的阴道镜安全检查，不只是基本上的可能会安全检查，愈来愈是临床「乳头状糜烂」的助燃剂。正所谓道高一尺魔高一丈，关于乳头状性疾病的圣万再继续多，也架不住人家花样的翻修。

但无论如何，根据美国阴道镜安全除此以外乳头状病理学一定会 (American Society for Colposcopy and Cervical Pathology, ASCCP) 的Guide，阴道镜安全检查仅用做特定的乳头状生物化学极度，以及怀疑普遍存在乳头状、阴道、眼部癌变效用的原因。

所以，虽然阴道镜这个安全检查本身一定会什么弊端，或许是现代医学上正在使用的一种有系统安全检查手段。但是，在欧美有被误用的原因。阴道镜安全检查是一种临床性的安全检查，是用来安全检查当年列腺癌的，主要用做乳头状癌和癌当年病变的安全除此以外得用样切除；而不是基本上护理人员安全检查需要好好的正因如此工程建设，也不是用来安全检查乳头状炎的工程建设。

不以乳头状癌筛查结果为依据的阴道镜安全检查，就是耍流氓。

凡是靠阴道镜临床的「乳头状糜烂」，都是可能会临床骗钱的。

这话愈来愈让人叹得又挺实际上的，不过确实大体不输。

误区多好好安全检查以备，不想好处

但是，无论是病征，还是一部分内科医生，对「多安全检查不想好处」这一点深信不疑。

比如这一个：

你看，一个老朋友，一般人我还一般来说这么上心呢，得是老朋友我才给的陪伴——在 HPV 和 TCT 都是同义的原因下，「随手」好好了阴道镜。然后查出来当年列腺癌，自己的老朋友因为自己的陪伴逃过一劫。不过，就拿这么一个事情情来作为依据，去要求自己的病征好好阴道镜安全检查，数愈来愈让人叹明这个内科医生完全不具备循证现代医学以人为本，他的从业者素养是有不足的。

当然，这是不相符医疗卫生原则上的可能会安全检查。

自已都去好好阴道镜，然后得用切除，几百万几千万人底下总也许查出来个把弊端，然后让这一与生俱来得利。但是，从概率上来讲，可能会安全检查，所给与的可能不是降低死亡率的得利，而愈来愈也许是被可能会处理的效用。

很多人一定会实在，这不过就是经济上的花销弊端，咱不输钱，什么抽血 CT、磁共振 PET，只要能好好的安全检查没用都招呼上来吧，我要好好「最四部」安全检查。

这样好好身体就可以给予最全面的监控了吗？一般来说会的。如果真的这的这样好好了，病征愈来愈也许被某些只不过的「中性结果」居然寝食难安，在冷淡冲动中不断的寻求修正的安全检查甚至用药——直到真的得了毛病为止。

所以，很多可能会安全除此以外用药，就是并用人们对于性疾病的恐惧心理，并用那个「不怕一万就怕万一」的责怪，让人乖乖就范。

误区病征要求安全检查，那就好好吧

再继续比如这个：

这底下愈来愈让人叹的所谓 TCT 和阴道镜切除非常的言论自由，没用都是臆想出来，毫无从业者依据的。阴道镜切除有一致的安全检查指征，有指征就好好，不想指征就很难好好，作为内科医生，确实说明了一个一致的从业者确实。

内科医生有义务说明了从业者性的要求，而很难仅仅为了生事情，就只愈来愈让人叹些模棱两可的话，美其名曰「给病征选择的投票权」。

病征的投票权叫好好「知悉合同」，不是就说明了两个的系统这么非常简单，还确实包括「知悉」，确实从从业者出发点说明了全面真实的的资讯，包括根据Guide和规范说明了相应医疗卫生要求。这是内科医生负起的义务。但是或许有内科医生，把「病征合同」作为自己不担当不作为的借口。

作为内科医生确实一致，内科医生不敢作为的诱因，固然有医患嫌隙的一面，不过，也很难因为医疗卫生环境污染的弊端，就显然了内科医生从业者水准不足的各种因素。

我们内科医生好像在嘲笑医疗卫生环境污染输，嘲笑病征现代医学水准低，不懂得理解内科医生，于是，这个纽约时报愈来愈让人叹见到了「满满的欺骗」。我想愈来愈让人叹，环境污染输绝不能只是一方造成的，而需要被好好现代医学圣万的，也绝不能仅仅是病征。

或许有很短的路口要走。

误区「言传身教」学来的保健方法

下面这个纽约时报，才是让我沮丧了一丝悲凉：

从与生俱来参阅看出来，这是一位医师的纽约时报。如果愈来愈让人叹当年两个纽约时报可能普遍存在利益驱动故意扰乱视听的话，对于医师，我是实际上看来他的初衷的，我看来他或许就是这么显然的，而不是想要骗人去多好好安全检查。

我看来这底下他对阴道镜的见解，以及所谓生理性和病理性乳头状糜烂的见解，他自己对此是深信不疑的；而这些见解，认同是听老师讲的，因为在有系统的教科书或者Guide上，一定会这样的论点。

那么这就愈来愈令人遗憾了，因为医师是我们的未来，但是他们对于现代医学的接触，可能是被带偏了的。

而带他的老师，确实都是附属医院的内科医生。我也看来大多数内科医生的篮球员操守，那么之所以一定会用到这种跑偏，只能愈来愈让人叹我们很多内科医生，其真是从业者认知上或许普遍存在弊端，或是科学知识修正不马上。

所以，举例来说人口为129人内科医生在可能会安全检查可能会用药的时候，怕真的不是出于骗钱的目的，可能他从业者上的认知就真的是那样，他确实被好好圣万一下补补课了。

所以刚才什么才是可信的？

正是因为我们内科医生从业者水平的参输不齐，于是就一定会用到下面这种弊端：

这或许是现今弊端的一个真实写照。病征出发点来愈来愈让人叹，他们或许一定会事情先去区分刚才哪个内科医生愈来愈让人叹的是对的。

我可以证明自己恰当的方式，是拿出Guide依据；但是，总很难期望病征看病的时候，嘴里全都内科医生给他拿出依据来吧，这样的话，作为内科医生的第一反应会认同是——这又是一个不信任内科医生的难搞的病征！

这或许是一个难解的弊端：在国外，一定会有内科医生组织或者现代医学一定会针对基本上大众颁布官方所的现代医学Guide，让一定会现代医学时代背景的人，也可以轻而易举的从该网站获得用可靠且简练的现代医学的资讯。可是欧美，如果上网关键字现代医学的资讯，可能一定会被 × 度关键字带入万丈深渊。

那么，作为内科医生能好好的，怕就只有愈来愈加谨言慎行：

面向大众参阅从业者科学知识时，努力克制自己经验代替从业者的断言本能，前提让自己写的每一篇现代医学圣万文都对得起旁观者；

不怕得罪随行，敢于指出留存的医疗卫生伪科学，谨记对于伪科学的放纵，就是对真相最残暴的反扑；

年轻内科医生和医师，在从业者积累期就建立联系起有系统的循证现代医学以人为本，按照Guide和规范驻京，不迷信权威性。

作为内科医生，我们一定会必要补救弊端，一定会必要拒绝默许；就是我自己，在从业者领域也普遍存在很多需要改进的地方，默许它相当丢人。

因为「普遍存在弊端」这件事情本身并一定会弊端，只要我们正视它并且寻求解决；而「解决弊端的柏油路口曲折艰难」，这件事情本身也一定会弊端。毕竟，如果什么弊端都早就解决好了，我真责怪自己承受不了那种空虚和厌烦。